冯海宁:松绑限购是对“去泡沫化”的不当干预
房地产市场实施4年之久的限购政策,在2014年出现松动迹象。继温州传出上报松绑限购的方案后,长沙、杭州等多个城市也在酝酿和讨论松绑限购的可能性。据悉,一系列促进房地产市场稳定发展的政策正在酝酿。其中包括限购的松绑,以及二套房贷款门槛的降低等。
尽管楼市限购政策被一些学者认为是市场化的倒退,但在房产持有环节税制缺位的情况下,采取临时限购措施也是没有办法的办法之一。如今,除重庆、上海外,其他城市仍不见征收房产税的踪影,如果多个城市松绑限购,等于是给部分投资投机者再度入市的机会,因此,必须慎之又慎。
这次多个城市讨论松绑限购的可能性有三个背景:一是今年起楼市调控不再“一刀切”,而是转为“分城施策”,这就给了各城市自主决策的空间。二是经济增长放缓,地方政府希望房地产再度扮演拉动经济增长的“火车头”。三是房地产市场持续降温,影响了地方政府的房地产收益。
据悉,仅土地出让金收入就占很多地方财政收入30%甚至更多。数据显示,3月份一线城市土地出让金收入仅为84.5亿元,而2013年同期这一数字高达320亿元。杭州、长沙等二、三线城市卖地收入或许比一线城市的降幅更大。长期依赖土地财政的地方政府自然坐不住。
另外,中国指数研究院发布的报告也显示:百城房价同比、环比涨幅均收窄。尤其是,杭州等城市个别楼盘大幅降价,使得房价下跌的恐慌情绪继续蔓延,这也是地方政府和开发商都不愿意看到的。因此,多个城市酝酿放松限购等政策基本在意料之中,如果对楼市降温坐视不管才真正让人意外。
据悉,这次地方政府酝酿的措施是松绑限购和降低二套房贷款门槛。显然,这两个措施主要为了让更多购房者入市以刺激楼市升温。另据消息,部分城市近期已口头知会开发企业,强调在房屋销售时可突破限购范畴。也就是说,表面上在讨论松绑限购的可能性,但有的地方暗地里已经放松限购。
在笔者看来,尽管目前地方经济、地方财政需要房地产作出贡献,但要意识到三点:其一,“房地产依赖症”必须得治了。尽管房地产长期对经济增长贡献很大,尤其在2008年金融危机后发挥了重要作用,但是,应该让房地产回归自己的角色,不应该扮演太多的角色,房地产应该姓“房”不应该姓经济的“经”。
其二,房地产政策决策不应该由地方政府与开发商“合谋”。据悉,多个城市最近召开房企沟通会,由当地政府相关部门组织,地方实力房企参加。地方政府还给开发商打气:别乱,别急。这意味着下一步政策走向完全是地方政府和开发商“合谋”的结果。房地产与民生相关却不征求民意,令人失望。
其三,与其松绑限购不如让房价自然回归。在房产税缺位的情况下,限购政策实际上扮演了房产税在抑制投资投机方面的角色。如果松绑限购,部分投资投机需求必然会入市。众所周知,中国楼市泡沫已经不少,如果投资投机者再度入市,只会给楼市增加更多泡沫。因此,不该行政之手干预,应让房价自然回归合理。
笔者以为,现在正是“去库存化”、“去泡沫化”的最好时机—不少开发商正采取“以价换量”的策略消化库存,房价具有回归合理水平的可能性。如果这时候通过放松限购等政策刺激楼市,就等于行政之手在干预“去库存化”、“去泡沫化”。如此一来,中国楼市泡沫就难以被挤出,会成为很大隐患。
相关知识
冯海宁:松绑限购是对“去泡沫化”的不当干预
专访丨冯源:“成家立业”,家是爱与温情的载体
评论:松绑限购等救市预期不应被滋长
地方积极松绑限购的 “醉翁之意”
评论:松绑限购遇尴尬 长效机制是正途
评论:松绑限购或致成交更低迷
专家:取消限购难使楼市回暖 越松绑越要谨慎购房
地方松绑限购满月调查:市场没有明显起色
朱海斌:取消限购是正常的政策反应
专家:取消限购是正常政策反应 房价或跌20%