评论：“土地财政”与“土地银行”
目前银行在为企业、特别是政府融资平台提供贷款过程中，明显有过度使用土地抵押权的现象。一方面，在给实体企业提供土地抵押贷款时，条件过于苛刻、过于严厉，所设置的门槛也过高，导致很多企业无法通过土地抵押获得足够的银行贷款；另一方面，对融资平台的土地抵押贷款政策过宽、标准过松，致使很多平台公司获得的贷款都远超过土地的实际价值
据国土资源部网站消息，《2013中国国土资源公报》公布。根据《公报》，截至2013年底，84个重点城市处于抵押状态的土地面积为40.39万公顷，抵押贷款总额7.76万亿元。其中，2013年土地抵押面积净增5.33万公顷，抵押贷款净增1.77万亿元。
从此组数据中不难看出，近年来，不仅“土地财政”的格局已经形成，“土地银行”的格局也已经形成。而在“土地银行”形成过程中，政府融资平台无疑是“最耀眼”的一颗新星。因为，尽管组建时间不长，但是，通过土地抵押获得的银行贷款数额却很庞大，增加速度也远超过其他实体。原因就在于，近年来，地方政府为了加快城市建设步伐，尽快创造政绩，纷纷成立了平台公司，并将土地大量注入到平台公司，由这些平台公司用土地抵押的方式到银行融资。
更重要的，政府注入到融资平台的土地，大多分布在城市，区位价值相对较高，能够融资的空间也相对较大。
说实话，银行将土地作为主要抵押物，考量是否应该给企业贷款，本身并没有错。毕竟，土地是不可移动物，且升值的空间较大。但是，凡事都有个度，都需要把握分寸、掌握好尺度，而不应当过分运用。
而从目前银行在为企业、特别是政府融资平台提供贷款过程中，明显有过度使用土地抵押权的现象。一方面，在给实体企业提供土地抵押贷款时，条件过于苛刻、过于严厉，所设置的门槛也过高，导致很多企业无法通过土地抵押获得足够的银行贷款，最终因为资金问题而陷入破产。不然，不可能会出现M2高达110多万亿元，企业却普遍面临资金矛盾的问题；另一方面，对融资平台的土地抵押贷款政策过宽、标准过松，致使很多平台公司获得的贷款都远超过土地的实际价值。因为，按照目前的居民用房征收办法，相当一部分注入到政府融资平台的土地，都是成本与收益基本持平的，部分土地还出现了征收成本远高于土地价格的现象。在这样的情况下，银行通过土地提供给政府融资平台的贷款，实质上是没有保证的，是虚拟的。那么，风险如何防范呢？
同时，地方政府由于过度将土地注入到融资平台，并由融资平台不顾实际地抵押到银行进行融资，那么，不仅这些土地的未来价值被地方政府透支了，提前使用了，给未来的建设和发展留下了很多隐患。而且，按照目前地方政府投入到融资平台的土地及其贷款数量，以国家所能够提供的土地上市指标，何时才能将土地变现，用于银行贷款的偿还，实在是一个未知数。如此一来，一旦土地的变现收入下降，融资平台资金链断裂，风险也就会迅速爆发。
更重要的，由于绝大多数平台公司除土地抵押之外，互保联保的现象也十分严重。只要有一家公司资金链断裂，就有可能形成区域性风险，并引发系统性风险。
土地抵押，当然是一种较好的融资选择。但是，过度使用了，其风险也就不言而喻了。当下的土地抵押贷款，实质已经充满了风险。也就是说，地方政府的“土地财政”与金融机构的“土地银行”，已经形成了恶性互动、恶性膨胀。如果不引起高度重视，“土地财政”“土地银行”将与互保联保共同成为引爆中国金融风险的导火索。到时候，仅靠地方政府的能力是完全做不到的。唯一的办法，就是发行货币。可是，滥发货币的危害，应当不难判别。
所以，面对“土地财政”和“土地银行”的恶性互动，有关方面必须采取措施，净化发展环境，避免这样的恶性互动对经济社会发展留下太多隐患。
相关知识
评论：“土地财政”与“土地银行”
评论：土地财政不破，健康楼市难立
评论：土地出让金骤降的危与机
评论：土地财政梦该醒醒了
评论：财政补贴房贷与市场调控方向背道而驰
评论：土地出让金大审计的期待与挑战
评论：新型城镇化须终结土地财政
评论：土地财政审计为分税制改革打前站
评论：土地财政大审计重在找准病灶
评论：土地审计须公开透明一查到底
