评论：户口何时不再成楼市“救市”工具
户籍在本质上只是一个人的身份证明，不应该与任何利益直接关联，以户口刺激楼市无疑让人的尊严和社会公平都深受伤害。楼市归楼市，户口归户口，这才是应该有的正常状态。
按照《无锡市政府印发关于无锡市户籍准入登记规定的通知》，5月1日起，在该市购买成套商品住宅、建筑面积达60平方米以上，且在该市有稳定工作的人员，准予本人、配偶和未成年子女来无锡落户。在不少人眼里看来，无锡此举其实是在“救市”。
买了房，住在那里，却没有办法得到那里的户口，不仅与人情不符，也不便于现代人口管理。从这个角度来看，购房入户不应该有争议，理应是全国普遍实施的政策。然而，像无锡这样，偏要给购买的房屋加上一个60平方米以上的门槛要求，还选择在楼市危机时推出，也难免会让人觉得“购房入户”彻底沦为刺激楼市的工具。
本质上，户籍只是一个人的身份证明，不应该与任何利益直接关联，以户口刺激楼市无疑让人的尊严深受伤害。
除此之外，户口成为楼市“救市”的工具后，也直接影响社会公平。买得起房就要有钱，这样以来，购房入户实际上成了专为富人量身打造的特权，这对广大中低收入者来说，毫无疑问是不公平的。
话说回来，三百六十行，行行都有困难，需要“救市”的，绝不仅仅只是房地产行业。政府动用社会公共资源独救楼市，毫无疑问，这对其他行业也是不公平的。政府应该做的，其实是提供服务，是政策引导，随意动用社会公共资源来为资本服务，已涉嫌公权越界。
政府归政府，市场归市场。政府和市场没有界限地捆绑在一起，必然造成扭曲的政府和畸形的市场。由于楼市直接关系政府的“土地财政”，所以这些年来，一方面，各种暴力拆迁事件中，或多或少都有政府的影子，严重伤害了政府在群众的形象；另一方面，房地产市场也日益成为一个依赖于政策的“暴利”市场，已经失去了自我调整的健康发展机制。十八届三中全会提出“市场在资源配置中起决定性作用”，政府刻意救市显然不合时宜。
随着市场经济的发展，人的流动越来越频繁，特别是“自由迁徙”的现代人权观念日益深入人心，户口制度就成了必须要尽快改良的制度了。而户口制度改良，最大的障碍就是户口被附加上了太多的利益和福利。
所以，将购房入户作为“救市”工具，实际上是在进一步将户口制度“商品化”，这显然是不对的。购房入户也不是完全不可实行，但不能只从房地“救市”的角度出发，而是要结合经济社会整体发展做通盘考虑。
任何市场都有波动。就楼市本身来说，在目前的中国，楼市疲软、生产过剩危机是一方面，更重要的是居高不下的价格与人民群众实际购买力之间的矛盾。而这一矛盾的背后，其实是房地产市场对地方经济的支柱性作用。
在这个意义上来说，房企首先应该自救，基于对经济形势变化、行业发展的周期性特点做综合考虑，制定出既符合现实又满足未来发展的战略。当然，政府确实也应该有所措施，需要尽快改变“卖地”财政的发展模式，最终为楼市在市场机制下的健康发展打下基础。
楼市归楼市，户口归户口，这才是正常的状态。但问题是，户口何时才能不再成为“救市”的工具？最直接的办法，就是让户籍制度不再是地方政府手中的政策“橡皮泥”，这就迫切需要加紧对户籍立法。
2005年，有关部门就称“正抓紧调研起草户籍法”。此后，经常有“户籍法呼之欲出”的声音，十八届三中全会再次对户籍制度改革进行了强调。面对户口被异化的现实，我们唯有希望户籍立法能够尽量提高效率。
(作者系华中师范大学副教授)
■叶雷/文
相关知识
评论：户口何时不再成楼市“救市”工具
评论：公积金新政勿成狭隘救市工具
二次装修市场或成木门救市“良药”
时评：满足刚性需求不是“救市”
评论：回归价值方为楼市救赎之道
评论：银行限贷不松口 救市就是瞎嚷嚷
评论：长周期调整不是救市 去库存才可重启楼市
评论：别把公积金当“救市”工具用
评论：别让公积金改革成为简单救市工具
公积金新政短期难振楼市 救市政策“形式大于内容”？
