首页 > 装修资讯 > 专家解读总理报告：加大税收调节不是劫富济贫

专家解读总理报告：加大税收调节不是劫富济贫

https://www.biud.com.cn 2012年03月09日00:42 家居装修知识网

　　近日，全国政协委员、玖龙纸业董事长张茵在接受媒体采访时，为此前遭到质疑的“为富人减税”提案进行了特别辩护，“这个提案，跟我个人利益是没有关系的。我的出发点，是通过给中产阶级减税，把好的人才引进来”。

　　有网友直接呼吁“给贫困家庭免税，给中产阶级减税，向富人大幅度增税”。而部分参加两会的政协委员和财税专家对此观点相对谨慎。“通过调整税收政策来调节收入差距，需经过细致谨慎的调查和研究，我们不能简单地通过“劫富济贫”来达到这一目的。”全国政协委员蒋洪说。

　　网友呼吁给中产减税向富人增税

　　针对张茵的“辩护”，大部分网友并不买账。

　　网友@欧文他爸直指，为富人减税违背基本常识，税收一向具有调节贫富差距的作用，这种违背基本常识的建议，如果被采纳只会进一步加大贫富差距。

　　网友@文倒流认为，“出发点是为国家着想可能没错，但落脚点肯定是考虑到自身利益”。

　　许多网友认为，“不仅不应该为富人减税，反而更应该为富人增税”。网友@莉莉lily认为，“这样才是真正地为国家着想，呼吁中国富豪向巴菲特学习”。

　　去年底，股神巴菲特曾建言，向富人增税。网友@文竹Friends指出，“美国富翁整天闹腾着给富人加税，咱这儿富人闹腾减税，同样是富人，做人的差别怎么就那么大呢？”

　　网友@欧文他爸在微博中提出的“给贫困家庭免税，给中产阶级减税，向富人大幅度增税”的建议得到了许多网友的支持和力挺。

　　张茵在接受媒体采访时表示，“通过给中产阶级减税，把好的人才引进来”。

　　有网友分析说，媒体和网友对张茵的话有“断章取义之嫌”。网友@蓝湖之蝶表达了对张茵的支持，“给中产阶级减税不等于给富人减税，这个提议是不错的”。

　　委员建言不搞劫富济贫遏制非法暴富

　　全国政协委员、上海财经大学公共政策研究中心主任蒋洪认为，“提高中等收入者的比重”首先要搞清楚“中等收入者”指的是哪些人。如果指的是公务员，那么最直接的办法是提高他们的工资。如果是指普通的城市工作者，或者说白领，则可以提高个税起征点。但个税起征点去年刚刚提高至3500元，短期内调整的可能性不大。

　　蒋洪说，要调节高收入者的收入，同样需要明确何为高收入者。明确之后，仍要谨慎调整税收政策。一方面，我国个税的边际税率已不低；另一方面，在调整政策已经持续收紧的背景下，开征房产税将对房地产业造成更大的冲击。

　　蒋洪认为，从目前看来，通过调整税收政策来调节收入差距，需经过细致谨慎的调查和研究。同时，我们不能简单地通过“劫富济贫”来达到这一目的；相反，我们应鼓励合法的劳动致富行为。

　　“目前最妥当的方法，是遏制非法暴富行为，这也是总理报告中提到了的。常见的‘非法暴富行为’有两种，一为官员腐败，二为商人进行权钱交易获得暴利。这两点，最终都会落实到反腐上，即为百姓提供公平的、勤劳致富的环境。”蒋洪说。

　　专家观点

　　社科院财贸所研究员杨智勇：

　　要帮助低收入者，这是毫无疑义的。我们可以提高他们自谋职业的机会和能力，给予残疾人及低收入者更多的补贴和帮助。

　　富人为社会多作贡献也无疑义，至于怎么去管，我们需要三思而后行。很自然，我们会想到个税和房产税。去年改革，只是改了一小步，起征点提高到3500元。至于说“高收入群体”，收入多高才算高收入，目前尚不清楚，像北京、上海、广州，肯定都不一样。

　　一些地方为了吸引国际金融人才，采取税收返还的政策。但一些高收入者，如外籍的飞行员，想方设法到马尼拉、香港等地报税，不在中国缴税。因此，我们如果一味地提高税率，就可能导致税源的流失。

　　我们走的是市场经济道路，还是该鼓励人们创造财富，而非纯粹地削减富人的财富，打击他们的积极性。我们如果能将这些富人留在中国，增加政府的财政收入，政府才能有更大的财力，通过转移性支出来帮助中低收入者。

　　因此，简单地劫富济贫，这是过去绿林好汉都会做的事情，现代政府是不会这么做的。

装修资讯