首页 > 装修资讯 > 芝华仕沙发状告成都一家具企业源起一句广告语

芝华仕沙发状告成都一家具企业源起一句广告语

https://www.biud.com.cn 2012年04月10日09:51 家居装修知识网

　　去年9月，成都尊皇家俬有限公司因“不正当竞争行为”被东莞市中级人民法院判令向原告敏华家具制造(惠州)有限公司支付经济损失239000元。然而，尊皇家俬坚持继续上诉，本月9日，二审将在广东高院开庭。

　　一边是销售额上百亿元的香港上市公司，一边是销售额不到1亿元的成都家居企业，因为“一句话”，双方上演了一场“大象斗蚂蚁”对手戏。

　　去年9月，成都尊皇家俬有限公司(以下称成都尊皇家俬)因“不正当竞争行为”被东莞市中级人民法院判令向原告敏华家具制造(惠州)有限公司支付经济损失239000元。然而，尊皇家俬坚持继续上诉，本月9日，二审将在广东高院开庭。

　　“大象斗蚂蚁”

　　“我们认为一审判决很‘模糊’，所以必须得上诉。”昨日，成都尊皇家俬营销总监季先生告诉记者，广东省高级人民法院已经受理了该案件，并定于本月9日开庭。

　　据了解，成都尊皇家俬有限公司位于四川省新繁家具工业园内，公司始建于1999年，是一家现代化沙发制造企业，拥有“欧曼”及“菲洛斯”沙发品牌。

　　“上诉人因与被上诉人不正当竞争纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院作出的(2011)东中法民三初字第42号民事判决书，现依法提起上诉。”尊皇家俬认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原一审法院作出的相关判决，依法改判判令驳回被上诉人的全部诉讼请求。

　　被上诉方———敏华家具制造(惠州)有限公司法务部贺律师昨日在接受成都商报记者采访时表示，不对案件发表任何评论，代理律师会依照法律走流程。

　　一句广告语“惹的祸”

　　昨日，成都天气晴朗中伴有丝丝“阴郁”，这跟季先生当日心情相似，坚定而忐忑。面对9日即将开庭的二审和一年多的辛酸历程，季先生有颇多感慨。故事还得从去年3月开始说起……

　　去年3月，在东莞厚街25届国际名家具展会上，成都尊皇家俬在展位门店用“头等舱的价值，经济舱的价格”广告语宣传公司旗下“欧曼”及“菲洛斯”沙发品牌。令人没想到的是，因为这句广告语惹上了“官司”。

　　原告敏华家具制造(惠州)有限公司所在的集团是敏华公司，敏华公司网站的信息显示，敏华成立于1992年，集团总部位于香港沙田。敏华拥有亚洲最大的功能沙发生产制造基地。2010年4月公司在香港联交所挂牌上市，市值突破百亿港元，成为亚洲家居类市值最大的上市公司之一。

　　记者从一审判决书上了解到，敏华主营生产和销售标识“头等舱”、“芝华仕”、“CHEERS”等商标的沙发。2011年3月16日，原告敏华家具制造(惠州)有限公司发现被告在广东省东莞市厚街举行的第25届国际名家具(东莞)展览会4号馆4A09展位上公开使用“头等舱的价值”对其沙发进行宣传。原告认为被告以原告的“头等舱”商标作为其宣传口号，从而误导相关公众，使公众容易误认为被告是“头等舱”的生产者，所以其行为构成虚假宣传的不正当竞争。遂将其告上法庭。

　　一审法院认为，尊皇公司在相关商业行为中使用包含“头等舱”字样的宣传行为，主观上具有通过贬损敏华公司注册商标“头等舱”商誉以提高其自身注册商标商誉的故意，侵害敏华公司的合法权益，要求成都尊皇家俬有限公司停止使用“头等舱的价值经济舱的价格”字样进行商业宣传行为；并向原告支付经济损失239000元。

　　律师说法

　　判决有依据但稍显微弱

　　“综合整个案子来说，我觉得认定为‘侵犯相应的商标权’和‘违反不正当竞争’也不是完全没有依据，虽然比较微弱。昨日，泰和泰律师事务所律师程敏在接受成都商报记者采访时称，最高人民法院关于对“不正当竞争”有一个司法解释，依据最高人民法院对审理不正当竞争民事应用法律的当中第八条，对于足以引起误解的虚假宣传行为有一个认定。比如商品做对比宣传，这有可能会把两个不同产品有相应的一个连接。比如说“头等舱”，“头等舱的价值”指向同行业产品，而“经济舱的价格”指向自己的产品。

　　程敏律师认为，对于是否是虚假宣传行为的认定，这个权利是由法院裁量。

　　实地探访

　　沙发产品价格在5000元以上

　　成都尊皇家俬有限公司有多种品牌，“菲洛斯”是其中品牌之一，主要为沙发产品。昨日，成都商报记者来到玉带桥圣地亚家居阳光馆一楼一家主营“菲洛斯”沙发品牌的门店，店内沙发价位在5000元~10000元。

　　圣地亚家居驷马桥商场一楼，一家芝华仕厂家直营店“头等舱沙发”广告赫然醒目。记者看到，店内主要经营沙发产品，价位在5000元~15000元，店内销售工作人员称，“芝华仕厂家直营店在成都有好几十家，我们中高低端产品都有，贵的有十几万元。”