雷士VC“大劫案”： 引入VC风险投资是福是祸？
若提及近期灯饰行业最为火热的话题，当属被业界强烈关注的雷士VC“大劫案”。
5月25日雷士照明宣布，吴长江因个人原因已辞任董事长、公司执行董事兼公司首席执行官，并辞任公司董事会所有委员会职务。非执行董事阎焱获选为董事长，张开鹏则委任为公司首席执行官。
自此，中国灯饰行业龙头大哥雷士挥别“吴长江时代”。虽然吴长江辞职的原因尚未明确，但这一事件却再度将行业热议的焦点转移至一古老话题：究竟引入VC风险投资，对于企业而言是否意味着“引狼入室”？
雷士遭“资本猖狂逼宫”？
南滨路76号，国际金融中心。享誉国内灯饰行业的雷士照明总部，便设在这里的23楼与25楼。
1998年底，吴长江出资45万元，杜刚、胡永宏各出资27.5万元，创立了这家照明企业。依托最初的草台班子，雷士开始踏上了发展快车道。到了2010年5月，作为内地唯一与国际资本结合的照明企业，雷士照明在资本大佬们的扶持下成功登陆香港联交所。
此时雷士照明的股份结构已经大大不同。其中赛富亚洲的股份为23.41%，高盛持有的股份为7.15%。但在当时，吴长江的股份虽退居赛富亚洲投资基金之后，对资本的好感仍溢于言表：“不怕失去控制权，因为我会给投资机构赚钱。”
谁也不曾想到，做实业出身的吴长江，竟在上月被“VC教父”阎焱取而代之，并被业内广泛解读为“遭资本逼宫”的典型案例。
据了解，该公司在赴港上市前募资中，软银赛富、高盛相继进入雷士照明，并与吴长江设定一系列“对赌协议”，包括每年的业绩指标、奖金、转让限制、优先购买权和共售权、赎回权等等。赎回权协议主要包括，如果雷士照明未能在2011年8月1日前上市，软银赛富有权要求公司(吴长江)赎回投资股份，一旦软银赛富进行赎回，高盛也有权要求赎回，并支付投资累计利息。
而雷士照明上市时，软银赛富已成雷士照明第一大股东，股份比例为30.73%，超过吴长江29.33%的持股份额。接任吴长江董事长一职的正是软银赛富创始合伙人阎焱。
资料显示，2010年5月20日，雷士照明以每股2.1港元的价格发行近7.28亿股，顺利在香港联交所挂牌交易，募集资金近15.3亿港元，集资净额约13.73亿港元。然而，由于当年5月恒指受欧洲债务危机影响整体下挫6.4%，加之国内房地产新政实行的双重影响，雷士照明上市首日即研发，最终收报2.04港元，较招股价2.1港元下跌2.86%。
让权不意味着永远挥别
作为中国灯饰行业“教父级”的传奇人物，吴长江与雷士的挥别引发了灯饰行业的高度关注。
一业内人士告诉记者，今年他最近一次见到吴长江本人，是3月雷士照明与港澳台奥委会签订协议时。当时吴长江雄心勃勃地宣布了雷士的“五年规划”：下一步公司新增的产能和研发中心都会放在西部。未来5年，雷士照明将继续追加在渝投资，计划将万州基地的年产值由目前的20多亿元增加至上百亿元。
“我依然会回来的，我为雷士倾注了毕生的心血，我永远不会放弃，请大家相信我。”吴长江曾发微博表示要“杀回马枪”，但很快又删除了。
据媒体报道，雷士照明的销售渠道一直掌握在吴长江手中，其中包括36个经销商运营中心和近3000家专卖店，这些资产不仅没有纳入上市公司范畴，并且还多由吴长江的创业亲信掌管。
而这些渠道的力量也却是不可小觑。2005年，雷士照明就曾经历一次“地震”。当时三大股东出现严重分歧，吴长江被迫让出董事长之位，并被要求领走8000万元后彻底退出雷士照明。
但在供应商和经销商的鼎力支持下，签约第三天，吴长江又重回雷士照明，夺回企业主导权，并迫使另两位股东黯然退场，由此，“渠道”被称为吴长江的“必杀技”。
“风险投资是高智商的博弈”
吴长江的离去，是否会打乱他的五年计划？目前尚属未知。但有一点可以肯定，那便是吴长江这一事件，再度将灯饰行业热议的焦点转移至一古老话题：究竟引入VC风险投资，对于企业而言是否意味着“引狼入室”？
虽然是传统行业，然而近年来借助LED的利好前景，灯饰行业与风投之间的联谊，已经成为极为普遍的现象。在全国各地，借助风投出现的大型LED项目，可以说是举不胜数。乃至古镇党委书记余锡盆将目前LED产业的疯狂发展，生动地形容为“疯投”。
除了大型LED项目大肆扩张外，利用风投加速上市步伐的灯饰企业也是不断增多，尤其是从去年下半年开始。据记者了解，目前金沙江、IDGVC、创新投、深圳同创伟业、青云创投、华睿投资等投资公司已经挑选了自己中意的LED企业作为“联姻对象”。同时还有超过20家投资机构正在对LED企业进行评估，积极地“找对象”。
对于照明行业来说，风投的进入究竟是好是坏？
东南灯饰照明有限公司董事长林海鹰认为，单从资金角度来看，风险投资不是来送钱的，而是来赚钱的，是一种高智商的博弈。以照明行业为例，获取风险投资与原始的资本积累阶段不同。企业进入资本市场，实行资本运作后，就相当于进入了一个高智商的资本博弈阶段。风险投资机构向企业投入资金，5年内企业必须上市，否则，风险投资机构将退出本金并按照年息20%累计获得补偿金。
林海鹰表示，企业上市、引进风险投资或银行贷款都是企业融资的一种手段，而不是必然。这关系到企业的发展规划、经营战略等一些问题，并不等于企业达到了一定的规模就一定要上市。
选择风险投资的企业也必须拥有高智商的管理团队，双方思路一致，才适合选择与风险投资机构的合作，这样资本才能更有效地发挥作用，获得双赢。否则会因此而得不偿失。对企业来说，选择风险投资比吸引风险投资更重要。风险投资是高智商的博弈。
“引进风投只因缺资金和管理”
一家之言
对一个企业来说，如果不缺少资金及管理，实际上是不需要引入风险投资的。不缺少资金，缺少管理水平，企业仍可引入风险投资，当然引入的风险投资必须能给企业带来先进的管理理念，能整合企业资源，能把团队建设做好。
如果这两方面都做不到，那企业就只是引来一个投机人而已。实际上，成长好的企业并不缺少投资人，都“不差钱”，缺的是资本运作及管理理念，缺的是长远的规划，缺的是团队建设，缺的是企业文化。
在下列三种情况下，企业要引进风险投资：
第一种是企业缺资金。当企业渠道建设及销售不错，但产能跟不上，非常缺钱时，就要积极引进风险投资。虽然风险投资进来未带来管理，资本的加入虽然仅是一种投机，但如果没有这笔钱，企业就不能迅速成长，丧失发展机遇。
第二种企业不缺钱缺管理。如果我是企业领军人，知道某一个风险投资在企业管理及资本运作上是行家，提升企业整体水平非常在行，就可以将它引进来，资金投入虽然不重要，而管理是我所急需要的。风险投资进来之后我的企业快速发展了或成功上市了，给风投赚钱也是值得的。因为它提升了企业的整体水平：软实力和硬实力。
第三种是企业资金和管理都缺。这种情况的前提是企业必须有好的项目，比如有巨大市场潜力的产品和技术等才能吸引风险投资的关注。
――粤百年投资控股有限公司副总经理李正辉
雷士资本之路
1998年底 吴长江出资45万元，杜刚、胡永宏各出资27.5万元，创立雷士照明。
2005年 吴长江被迫出让全部股份，携8000万出走。随后，全体经销商“倒戈”，要求吴长江重掌企业，其余两股东被迫各拿8000万元离开。
2006年 吴长江向柳传志求助，柳介绍叶志如借给雷士照明200万美元。
2006年6月 毛区健丽吸引陈金霞等三人投资400万美元，加上自有资金494万美元及顾问费折算100万美元，合计994万美元，购买雷士照明30%股份，后分予陈、吴、姜三人共10%，自占20%。
2006年8月 毛区健丽牵线赛富亚洲投资雷士照明2200万美元，占比35.71%，接近吴的41.8%。
2008年8月 高盛注资3700万美元于雷士照明，赛富亚洲增资1000万美元，总持股比例达30.73%，超过持股29.33%的吴，成为第一大股东。
2010年 雷士照明在港上市，赛富亚洲的股份由30.73%摊薄至23.41%，高盛持有的股份则由9.39%摊薄至7.15%，但赛富亚洲老大、吴长江老二的格局一直不变。
2011年7月 施耐德电气从雷士照明6位股东处共获得公司9.2%的股份，成为第三大股东。
2011年底 赛富亚洲、吴长江、施耐德电气和高盛分别约持有雷士照明18.3%、15.9%、9.1%和5.6%的股份。
相关知识
雷士VC“大劫案”： 引入VC风险投资是福是祸？
雷士照明内斗升级：吴长江称王冬雷鲸吞1亿港币 后者否认
吴长江辞职门追踪：仍为雷士最大个人股东
吴长江为何难回雷士：阎焱怕被其夺权和架空？
吴长江为何难回雷士：阎焱怕被夺权和架空？
地板市场的“黄金大劫案”谁是元凶?
雷士照明创始人吴长江：我们谁也没有赢
雷士照明CEO吴长江：很少有人能读懂我的内心
雷士照明向LED转型 吴长江重握主动权暂不以利润为主
119工厂大劫案 贝尔地板等你来“抢”
