评论：不动产登记能否协调“以人查房”？

“不动产统一登记使“以人查房”更便利。为保护公民的不动产信息和个人隐私，需要为“以人查房”设置限定条件，但是如果设置条件过于严苛，以至于“以人查房”几乎不可能，这就走向另一个极端。”

国土资源部副部长徐德明昨天在2014年全国国土资源工作会议上说，国土资源部将协调有关部门建立部际联席会议制度，加快组建不动产登记局。据悉，今年我国将出台不动产统一登记条例，逐步以全国土地登记信息动态监管查询系统为基础，整合推进不动产统一登记信息管理基础平台和查询服务系统建设，推进信息共享。

不动产是指实物形态的土地和附着于土地上的附属物。我国的不动产类型主要包括土地、建筑物、构筑物以及添附于土地和建（构）筑物的物，不动产中的房屋，是我国多数居民占比最大、分量最重的私有财产。物权法实施以来，各界呼吁建立不动产统一登记制度，以保护公民的不动产信息和个人隐私，保护公民合法持有和交易不动产的权利。今年我国出台不动产统一登记条例，着手建立不动产统一登记制度，其中的一个重要内容，将是搭建不动产统一登记和查询服务平台，形成全国个人住房信息网络，这意味着“以人查房”将在技术上成为现实。

近两年，多地曝出“房叔”、“房妹”、“房姐”拥有十几套、几十套住房，公众反映强烈。这些“房叔”、“房妹”大多是公职人员和官员，他们为购置房产运作巨额资金，有的还办理多个身份证或户口，涉嫌伪造国家机关公文、印章，情节和影响十分恶劣。“房叔”、“房妹”等被查处后，泄露“房叔”、“房妹”房产信息的一些职能部门工作人员也受到处理，各地纷纷制定内部管理措施，对“以人查房”的条件、范围、用途等作出严格限制。此后，房产信息遭曝光的案例少之又少，可见严控“以人查房”，的确有助于保护公民的不动产信息和个人隐私。

不动产统一登记和查询服务平台建成后，“以人查房”在技术上更为便利，这也与保护公民不动产信息和个人隐私构成了一对矛盾。保护公民不动产信息和个人隐私，对“以人查房”设置严格的限定条件，是一个基本的前提，但现在一些地方设置的条件过于严苛，以至于“以人查房”几乎成为不可能，这就走向另一个极端了。

为纠正这种偏向，建立不动产统一登记和查询服务平台，一方面要为查询普通居民的不动产信息（特别是个人查询他人信息）设定严格条件；另一方面，对两类查询居民不动产信息的情况则应当放宽条件。一种情况是，居民查询自己名下不动产的信息，只要未发现其可能用于非法目的，职能部门就应当满足其查询需要。现在不少地方规定，居民只有为一个目的—因购房享受税费优惠、贷款利率优惠，需要提交自己名下已有房产的信息—才能向房管部门申请查询自己名下房产的信息，其他任何情况都不能申请查询。居民有合理查询、使用自己的不动产信息的权利，不动产统一登记需要充分保障这种权利，如果任意而过度限制这种权利，职能部门就涉嫌滥用权力。

第二种情况，对查询公职人员和官员名下不动产的信息也应适当放宽条件。十八大和十八届三中全会提出，“推行新提任领导干部有关事项公开制度试点”，从长远看，实行官员收入、财产等个人事项公开制度将是大势所趋，而建立不动产统一登记制度，将是实行官员个人事项公开制度的一个基础条件。有关职能部门是查询、公开官员不动产信息的权力主体，负责相关工作的实施与监管，但是，当某个官员或某部分官员的不动产信息涉及重大公共利益、重大公共事件，有关部门就有权提出信息公开申请，要求查询并公开相关官员的不动产信息，职能部门应当满足这种申请和诉求。这样做旨在保障公众对公权力运行的知情权、监督权，与保障官员一般情况下以公民身份享有的个人信息权、隐私权并不矛盾。

不动产统一登记既要保障公民的不动产信息权利，也要协调好“以人查房”涉及的各种复杂关系，如何在两者之间达成适当的平衡，是我国建立不动产统一登记制度不可回避的重大课题。

相关知识

评论：不动产登记能否协调“以人查房”？
北京青年报：不动产登记能否协调“以人查房”?
不动产登记条例支持以人查房 禁止官员瞒报房产
评论：不动产登记能否抛“砖”引“玉”
不动产登记仍禁以人查房 阻力并非来自技术障碍
国土部草拟不动产查询细则 以人查房或划司法权限
不动产登记具备以人查房的功能 豪宅风险加剧
评论：权利人有权要求“以人查房”
不动产登记暂行条例：目前还不可以“以人查房”
评论：“以人查房”助力反腐的逻辑与现实