评论：无标准的住房空置率无意义

　　西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心日前发布研究报告称，我国家庭的住房拥有率已达到90.8%，2013年城镇地区住房空置率为22.4%，空置住房约4898万套，2014年第一季度城镇家庭刚性住房需求进一步下降至22.2%。

　　目前楼市胶着，以住房和城乡建设部总经济师冯俊为代表的一派认为“现在房地产市场大多数指标都在增长，只是增速在下降，并不等同于负增长，属于正常的市场调节”；以万科集团董事局主席王石为代表的一派则比较悲观，认为“楼市进入了下半场”。

　　在此背景下，上述有关住房空置率的报告自然就成了导火索。依据西方国家的经验，控制率超过10%，就被认为存在严重泡沫。现在，我国的空置率达到了22.4%，比“国际警戒线”高出了一倍多，岂不意味着房地产已病入膏肓，唯有“崩盘”一条路可走了？

　　实际上并非如此。10%的“国际警戒线”显然对我国的具体实际而言已经失效，再以此为依据做预测，结论自然荒谬。同样是数据说话，美国居民购买房产按揭负债达到了居民总资产的70%左右，而我国目前居民资产中房地产占比还只有47.9%，其中按揭负债仅占居民总资产的10%。

　　以此为依据，“楼市崩溃”的可能性目前几乎不存在。正因为如此，中国家庭金融调查与研究中心的报告也说：“虽然房价下跌对空置住房冲击不小，但从整体来看，房价下跌，银行的房贷风险不大。”

　　不过话说回来，住房空置率作为判断房地产市场走向的一个重要指标，直接关系着政府决策，意义重大。然而，为何这一指标对我国而言，目前的参考意义不大呢？冯俊说的很直白：一方面，空置率没有一个准确的官方定义，现在很多媒体、专业人士讲的空置率和国际上讲的空置率是完全不同的概念；另一方面，我国现在这方面是没有权威意义上的调查的，所以很难得出空置率的准确数据。一个连概念都不清楚的指标，怎有参考价值？

　　大家都知道，住房除了作为生活必需品之外，还可以作为投资品。我国的城镇化进程决定了住房在未来相当长的时期内，无论是出于自住，还是投资投机，“刚性需要”都会非常旺盛。然而，只有居民的收入能够负担得起房价，“刚性需要”才可能转化为“刚性需求”。

　　而这，正是西方国家统计“住房空置率”的基础，也是调控房屋持有成本的依据之一。

　　联合国已经对住房单位、空置房和空置率进行了定义，大多数国家只是结合国情略作更改。

　　以美国为例，对住房空置率的统计，除了强调无人居住之外，更强调已经建好并已经售出，因为这样更有利于对“刚性需要”的判断。而我国住房空置率的统计，官方是以已建成一年以上仍未售出占近3年来竣工总量的比例。表面上看，这种统计有利于评价“刚性需求”，然而，房屋未售出的原因，除了“刚性需求”之外，还有很多其他因素，比如开发商自持、现房销售，或者建的房屋根本就不适合居住等。

　　按照市场规律，供求关系将真正决定商品价格，我们往往将其异化为刚性需求决定商品价格。实际上，就房地产来说，更多的是“刚性需要”决定着房价走势。更糟糕的是，由于我国的贫富差距较大，即使是官方公布的2013年全国居民收入基尼系数也达到了0.473，民间统计或估计的更高，使得测算“刚性需要”向“刚性需求”的转化率非常困难。加上我国计划生育导致的两个甚至三个家庭支撑一套房的“刚性需要”，更使得“刚性需求”失真。正因为如此，对我国住房空置率的统计，就更加失去了意义。

　　因此，只有基于科学的调查方法之上，有分门别类的、跟踪的长期统计数据，才能弄清我国“刚性需要”与“刚性需求”之间的关系，才能给我国的“住房空置率”下一个科学定义，才有参考价值。

　　目前，就连官方“研究建立空置住房调查办法”、“改进房屋空置统计方法”的承诺，都还没有正式下文，民间的抽样又有多大的说服力呢？更别说基于用电量、黑灯率的奇葩统计了。总之，对于我国现实而言，住房空置率至少目前还是个伪命题。

　　叶雷

相关知识

评论：无标准的住房空置率无意义
评论：住房空置率不能只是一个感性数据
争议中国住房空置率：22.4%还是“没法算”？
争议中国住房空置率：房地产市过剩明显
杨红旭:住房空置率有多少？权威机构需有所作为
住房空置率数据成疑 专家：统计“确实难”
楼市下行众生相之基本面篇|中国住房空置率远高世界
人民网：住房空置率数据不应该再“躲猫猫”
报告称住房空置率22.4% 学者建言官方公开数据
住房空置率数据之争 盘活存量住房确有必要