余丰慧：以房养老不能代替基本养老

6月23日，保监会正式发布《关于开展老年人住房反向抵押养老保险试点的指导意见》，决定自7月1日起，未来两年在北京、上海、广州、武汉4地率先开展老年人住房反向抵押养老保险试点，这意味着“以房养老”商业保险正式开闸。

现阶段中国推行以房养老模式是有一定困难。从传统观念特别是老年人的观念来说，将恒产、家业留给子孙后代观念浓重，也是在儿女面前成就性的体现之一。如果一辈子的产业——住房，最后被银行、保险等金融机构收走，最终一无所有，与传统思想观念碰撞较为激烈，大多数老人都难以接受。

从市场角度来说，商业银行、保险公司等金融机构开展这项业务面临着较大的市场风险。目前市场状况是，高房价已经透支老百姓的几十年收入。而金融机构开展这项业务是基于房价会上涨好多年的市场预期。

从目前畸高房价上来评估住房的价值，正好处于价格塔尖的位置。如果未来房价出现了较大幅度下跌的话，那么，金融机构就赔大了。这与2007年美国次贷危机就差不多，金融机构敢于零首付给包括失业人员在内者发放住房贷款，就是预期房价会大幅的上涨。结果，房价大跌使得金融机构损失严重，雷曼兄弟倒闭引发的金融危机。同时，即使未来房价大幅走高，也面临住房养老者毁约风险。

从利率市场走势角度看，金融机构和住房养老者都将面临利率风险。如果未来利率走高，那么，住房养老者就相对遭受经济损失；如果利率走低，那么，金融机构又遭遇相对损失。而从现在看，中国正在进行利率市场化改革，一个时期内预期利率较大幅度走高的可能性较大，以房养老者面临较大经济损失的可能性，极有可能使得其毁约，商业银行同样面临风险。

当然，真正意义上的住房养老，贷款额度终生按期支付，而不是十年二十年确定期限。这就给贷款提供者带来一个长寿风险问题。当借款人长寿时，其获得的贷款额度就会显著超出所抵押房产的价值，对贷款提供者不利。相反，当借款人短寿时，在有生之年获得的贷款额度会低于所抵押房产价值，这对借款人不利。而借款人往往比贷款提供者更了解自身健康状况，贷款提供者遭遇的寿命风险要大于借款者。

同时，中国房屋的70年产权问题、金融机构的流动性风险问题以及住房维护修缮的道德风险问题等都是以房养老的障碍。因此，住房养老作为一种模式，只能作为一种补充，供养老者自愿、自由选择。政策的初衷也盖在于此。

以房养老只能作为基本养老的一种有益补充，绝不能代替基本养老，丝毫不能削弱基本养老，政府不能也不会因此推卸承担百姓基本养老的任何责任。

中国已进入人口老龄化快速发展阶段，前年底60周岁以上老年人口已达1.94亿，2020年达到2.43亿，2025年将突破3亿。养老矛盾也日益突出，最大的问题是养老金不足。对此，切实有效的办法是以财政弥补历年的养老金欠账。中国社会保障支出仅占我国财政支出12%，远低于发达国家30%至50%。如果中国财政资金30%会用于社会保障资金，那么，每年至少增加社保资金2万亿元以上才行。可以说解决了社会保障资金的大头。同时加大国有资产划拨的力度，扩大全国社保储备的基金；国企上缴红利充实到社保资金里等都是有效的渠道。如此一来，一定能够解决养老金缺口问题。

相关知识

余丰慧：以房养老不能代替基本养老
民政部长：“以房养老”将有试点 个人自由选择
2014楼市十大政策：以房养老、不动产登记等上榜
话题：“以房养老”试点 为何没啥动静？
评论：“以房养老”不会影响传统养老方式
孟晓苏：以房养老不会取代政府养老
遇冷：以房养老政策真的“好看不好用”？
北京民政局：以房养老试点没得到响应 仍将开展
睿信致成观察：“以房养老”的现实困境
余丰慧:房价有效下跌利于中国经济实现转型升级