海淀村民主导巧治大城市病 多个城中村成功转型
曾经的群租房和如今的回迁楼
黄昏时分，玉泉山麓的北坞公园，一群公园的“原住居民”正在这里纳凉。曾经的大杂院、群租房如今变成了公园，这些“原住居民”也是北坞由乱象丛生的城中村变身城市“绿肺”的见证者、参与者。
在海淀，不只是北坞村民，从南部的玉渊潭、中部的“三山五园”到北部的唐家岭，尝到城乡一体化甜头的人越来越多。这一切，源于海淀在推进新型城镇化进程中由市场开发主导变为政府支持、镇村主导、村民主体的创新，源于村民从“要我拆”到“我要改”的嬗变。
变客为主：态度变了，前景明了
上风上水的海淀，历经20年快速城市化，和其他大城市一样也沉淀下发展中的困扰：城中村随处可见，改造成本惊人，市场化开发困难重重……
海淀区委区政府从实施北坞村改造伊始，一直没有停止实践和探索，路径渐渐清晰——走“政府支持、镇村主导、村民主体、资源统筹、协作规划”的城乡一体化改造新路。
长期以来，城市化是以一个个开发建设项目推进的，村民在其中往往成为“被拆迁”的客体。在颐和园北宫门外，有600年历史的青龙桥古镇因为十几年来修地铁、建五环路、房地产开发等5次拆迁，被分割成6个城中村。在这些被“遗忘”的城市边角里，环境压力大，改造难度大，村民改善呼声高。
政府帮助镇村建立“零盈利、全封闭”方式运作的公司，通过村集体企业确保资源全部用于改造，确保村民成为改造主体，确保村民合理安置，大大提高了村民的积极性、主动性。2013年初，青龙桥地区在镇政府主导下，梳理历次搬迁遗留问题，村民代表大会反复讨论确定自主改造方案。
巧用各方合力，青龙桥仅用118天就完成拆迁腾退，政府跨区域统筹建设安置房。腾退出的40公顷土地中的30%建设城市配套设施，平衡部分腾退改造资金，剩下70%进行绿化，升级颐和园周边环境。
业态升级：环境好了，收入稳了
海淀城乡接合部的违建出租房隐患重重，不少村民攒点钱就琢磨把原有民房加盖一层。随着村民自主式改造的推进，越来越多的人发现，环境好了，收入也并未因拆除违建而减少。
“过去我家私盖的三层小楼租给几十个人，一年收入十万元，但那环境连我们都受不了，好些老街坊都搬走了。”北坞村村民郭桂英说，“现在住上回迁楼，分了三套房，两套被政府整体趸租作公租房，一年也有十万元进账。”
新的开发模式，还有利于提前规划产业用地，谋划壮大集体经济。东升镇把上世纪一些废旧企业厂房，以自我建设、自主经营、只租不售方式升级改造为科技园，实现了“低端经济”向“新型产业经济”的转型升级。建成3年，这块面积仅300亩的科技园年产值已达103亿元，地方税收6.2亿元。东升镇农民以集体土地、资产入股，还当上了科技园股东。
巧用发展向心力，海淀以农民为主导，将集体土地用于高科技产业发展，以此带动农民融入城市，促进农村、农民可持续发展，实现村民满意、集体经济壮大、区域经济社会水平提升三赢。
协作规划：接了地气，增了底气
双泉堡曾是一个规模超过“蚁族村”唐家岭的城中村，这里原规划为城市楔形绿地，因为资金无法平衡，十几年无法落实，环境持续恶化，当地政府每年要拿出2000万元进行日常管理，仍然杯水车薪。这样的“骨头”在海淀并不少见。
然而，规划方式的务实创新，促进了双泉堡的新生。在海淀协作规划平台的帮助下，双泉堡经过两年调研已完成控制性规划。重新规划后该地区68%的土地仍用于绿化，32%用于安置村民，同时规划建设科技园平衡资金。
北京市规划委主任黄艳说，传统的城乡规划基本是自上而下管理性规划，而海淀是责任规划师驻村为村民服务，当地政府、村民集体组织、驻区单位等多方参与、利益整合、上下互动、动态监控、专业把关、科学统筹。
西八里庄玲珑巷曾创下开发立项19年未腾退纪录，资金难以平衡是“死结”。去年，海淀启动五路居与玲珑巷统筹改造联动工程，用五路居退出的低端产业用地建房安置两地村(居)民，同时在玲珑巷规划建设科技商务园区，实现村民上楼、环境改善、产业提升、园区发展。
巧借体制机制创新，传统开发模式下搁置的很多老大难问题终得化解。北京市社科院副院长赵弘说，海淀在推进城乡一体化中，实现了提高发展水平、弘扬历史文化、修复生态环境齐头并进，这对全国许多城市具有启示意义。
文/新华社记者 宗焕平 张舵 孔祥鑫
相关知识
海淀村民主导巧治大城市病 多个城中村成功转型
智慧城市是大城市病的良药吗？
副市长陈刚谈“大城市病” 北京拟研究人口极限规模
聚焦北京解决大城市病破局之变:中心城区疏解15%人口
2020年北京“大城市病”将缓解
大城市病和制度创新的赛跑
跨省区城市群规划最快明年出 为缓解大城市病
北京总规划修改即将完成 “加减乘除”诊治大城市病
京津冀协同重在解决北京“大城市病”
化解大城市病 北京禁止新建扩建不宜发展工业项目
