评论：“雷人建筑”岂止审美问题

　　有建筑专家曾说，中国的大城市已逐渐成为外国建筑设计师的游乐场。看看很多城市那些光怪陆离的巨大建筑，“游乐场”这一说法并非没有根据。国内国外都曾评选过诸如“十大最丑建筑”等另类奖项，屡见中国建筑上榜。政府为“奇怪建筑”设置判断准则，对于拯救城市天际线确实是一件好事。但难题在于，究竟怎样才算是“奇特建筑”？在笔者看来，单以外形美丑来评价是否奇特，可能不算公允。审美本是很个人、很主观的事情，别说一千个人眼里有一千个哈姆雷特，同一个人十年前和十年后的审美观也可能相去甚远。哪怕是世界上公认对建筑审美十分注重的法国，一些完工时曾恶评如潮的“奇特建筑”，后来却逐渐被人们喜爱，比如贝聿铭的玻璃金字塔，比如管线全部外露的蓬皮杜艺术馆。

　　仅就建筑本身的外形而谈奇特与否，既无判别定法，也不一定合理。真要为“奇特建筑”挑刺，应该从其设计过程、建设理念中找问题。一者，很多“奇特建筑”的出炉，是崇洋媚外、缺乏文化自信的表现。很多城市大搞建设，不是从本地出发，不是从实际出发，而是惟外国专家马首是瞻，设计出来的建筑毫无本地特色。一些好似“天外飞仙”般的设计虽给人留下深刻印象，但缺少能唤起本地居民认同感的元素。二者，一些“奇特建筑”与其说是建筑师的灵感，不如说是顺着一些权力干预的嗜好而为。要建地标建筑，就一定要“语不惊人死不休”，能建多高建多高、能建多怪建多怪……也许正是“甲方”提出了这些“奇特条件”，行政权力干涉了本应交给专业人士负责的设计领域，作为“乙方”的设计师才不得不拿出“奇特”的设计稿来。说不定，一些本来很接地气的设计稿，到了甲方那里却被认为没特色，只能推倒重来。三者，特别值得一提的是公共建筑，建设资金从纳税人口袋中掏出来，建完之后又是给广大民众使用的，理应追求功能至上、经济节能，至于外形是否“石破天惊”，笔者认为只是次要考虑。

　　公共建筑的功能若让位于外形，造成建设资金超支、维护费用庞大，最终为有形和无形成本买单的还是广大市民。因此，这些公共建筑的决策过程中应设置充分的民意征求环节，大部分人都接受不了的公共建筑，强行建设出来只是劳民伤财，吃力不讨好。

　　张涨

相关知识

评论：“雷人建筑”岂止审美问题
雷人建筑与创新饥渴症
雷人建筑难认同“大裤衩”等建筑不再出现
秋裤楼不再孤零零 世界雷人建筑超乎想象
评论：雷人“奇特建筑”不仅是审美出了问题
评论：官员对建筑的审美应有自知之明
评论：“英年建筑”也需定期“体检”
建筑评论家彭培根：用理性建筑提升城市品质
评论：奇怪建筑为何成权势地标？
吴长江逆袭：雷士员工供销商对峙董事会