“宝万之争”背后 公私募陷“价值长考”
不过,在不少投资人士看来,万科的股权争斗背后,其自身管理文化和方式会不会发生变化,的确值得关注,这背后还涉及更多值得思考的问题:万科股权过于分散;万科对资本市场缺乏警惕;万科没能抓住时机回购,为此番争斗留下空间;万科对创始人保护机制不到位……
股权分散不一定是坏事
在这场被市场戏谑为击退门口“野蛮人”的争斗中,不少人士都将原因归结为万科股权太过于分散,给了宝能系机会。
本次危机发生前,第一大股东华润股份有限公司及其关联公司合计持有万科A的股份只占15.23%,而包括王石、郁亮等高管在内的管理层持股占比只有4%左右。
有公募基金经理对《每日经济新闻》记者表示,万科的股权过去比较分散,年中A股大跌时,万科曾宣布100亿元的股份回购计划。如果当时万科用这100亿元买了自家股份,那么现在万科管理层和自己持股的比例就已超过10%,再加上华润15%的股份,一共就有25%。可能万科有管理层持股计划,或许也有维系低价的考虑。
不过,深圳某投资人士坦言:“王石原本有40%的股份,但让得过于彻底。个人觉得万科管理层对市值管理没太放在心上,可能有些轻敌。万科管理层后续接连拜访各大机构,只是想进一步稳定过去万科的文化和方式。”
从现有的公开报道看,王石找了华润、中粮,但华润对宝能的紧逼是保持沉默的,对定增也没有明确表示感兴趣,且关于中粮集团准备200亿元增资万科的传言很快被否认,可以看出万科应战的匆忙。最近一周,王石带着万科管理层也频频约见北京、深圳两地的公私募基金投资人士,并在香港拜访了瑞士信贷等机构投资者。而据与会人士透露,本次万科除了介绍其文化理念,也推销了其定增计划,物业、学校等不少资产被划入此次定增范围。
沪上一位私募人士则向记者表示,分清“宝万之争”谁对谁错,其实没有多大意义,每个人都有自己的利益出发点,最后还是拼实力。
“万科的股权原来就很分散,王石主动放弃大股东,有自己的考虑。从王石角度来看,大股东对公司的影响力弱一点,甚至是不要影响。万科管理层原本就有自己的一套想法,有自己的文化。只是我们不太习惯公司可以不听大股东的话,这当中有些东西是值得探讨的。那就是,当大股东和管理层的想法不一致时,如何更好地维护中小股东的利益。回头想想,管理层与大股东的利益不一致也是好事情,如果一致,就很容易出现管理层为迎合大股东而侵犯小股东的利益。”该私募人士进一步表示。
创始人保护机制缺失
“现在大家都在提股权分散的问题,那么如果万科一开始在经营管理上留有足够的保护机制,就能堵住或者在某种程度上减少大股东变化带来的影响。没有保护机制,就给资本市场上留下了足够空间。”沪上一位专户投资人士指出。
此前,诸多报道也曾探讨万科在创始人保护机制上的缺失,“一、万科股东是同股同权。创始人没有一票否决权,没有保留创始人1票等于别人20票的权利,拱手将公司的控制权交付资本市场。二、万科董事由股东提名。股东可以随时更换董事,无论是否任期届满。万科创始人无法掌握公司董事会,丧失了对公司的实际控制权。三、公司没有‘毒丸计划’。”
随着保险行业资产规模的急速扩张,资本市场股指下滑,有不少机构都在二级市场上加大了对上市公司股权的增持力度,上市公司遭遇举牌的现象时有发生。诸如万科、金地集团这样股权分散的上市公司也容易成为目标。
是做简单的财务投资者,还是改组公司原有的管理团队、赋予新的经营模式,也引发外界对这些上市公司发展的猜测。
前述专户投资人士进一步表示,现在提倡创新,也有很多人做创客,这些公司基本都是一个团队,然后多批次获得风投资金。这些管理团队在公司日常经营上的管理权、否决权、公司经营理念和模式都会受到股份变化所带来的冲击。那么,如何维护公司稳健发展是需要首先思考的问题,不仅是合作双方看对眼那么简单。要知道,资本市场游戏制度的建立才是关键所在。而这次“宝万之争”显然为这些创业者提供了更多值得警惕和思考的问题。
此外,多数接受采访的公募基金人士也表示,大家并不是担心宝能进来以后会影响万科原有的文化和公司治理。从长期股东角度来看,大家最关心万科本身的投资价值。而这次事件估计对万科的投资价值的影响并不会很大。接下来,大家关注的是,谁会接受万科管理层紧急推出的这份定增计划,宝能系的资金从何而来等诸多问题。但毫无疑问的是,在这场攻防战中,持有不到10%股权的安邦保险,显然已成为受益者。
相关知识
“宝万之争”背后 公私募陷“价值长考”
宝万之争背后:万能险打开了“潘多拉魔盒”?
金融资本进入“围猎时代” 宝万之争仅是开始
保监焦点暗酿转变 “宝万之争”倒逼险资举牌定性
三分钟读懂“宝万之争”:宝能万科谁会笑到最后
宝万之争的三种结局
宝能称不放弃万科 万能险缘何成“宝万之争”利器
复盘宝万之争:前海人寿尚有约55亿可增持万科
万科安邦深夜宣布“在一起” “宝万之争”接近尾声?
宝万之争万科祭出“拖”字诀