首页 > 装修资讯 > 微博“叫板”工商处罚决定达芬奇“硬气”从何而来?

微博“叫板”工商处罚决定达芬奇“硬气”从何而来?

https://www.biud.com.cn 2011年12月27日12:00 家居装修知识网

　　在上海工商微博公布对达芬奇家居的行政处罚后不久，达芬奇“奋起”了：一连几日在其官方微博上向工商部门“叫板”，明确表示不服行政处罚，并称自己“从未造假”。达芬奇真的很“无辜”吗？其辩解理由是否真的站得住脚？其“硬气”到底从何而来？！记者进行了跟踪调查。

　　【核心网事】不服行政处罚达芬奇微博 “宣战”

　　12月23日，上海市工商局通过其官方微博“上海工商”表示，已向达芬奇家居股份有限公司发出行政处罚决定书。根据《中华人民共和国产品质量法》有关规定，对达芬奇经销的“卡布丽缇”家具未配有中文说明书、不符合国家强制性标准，以及部分产品经检测有部分指标不合格的行为，决定没收不合格的产品，并处133.42万元罚款；对该公司所售产品的标签笼统不规范行为，责令改正；根据《广告法》有关规定，对该公司网页广告宣传上使用了“亚洲规模最大、档次最高”等顶级化语言的不规范行为，责令停止发布、予以更正。

　　一石激起千层浪。就在该微博发出不到4小时后，达芬奇官方微博“达芬奇家居”回复称，“达芬奇从未造假！达芬奇不服上海市工商局的行政处罚决定，将依法对该局提起行政诉讼，追究该局违法行政的法律责任。”

　　24日下午，达芬奇家居更是在其微博上发表长达3页纸的公开声明，对工商部门的行政处罚一一否定：央视此前报道属于“虚假报道”；代理销售的家具质量均符合强制性国家标准，不接受工商的检测结果；将依法对上海市工商局提出行政诉讼。

　　两小时后，上海工商再发微博，重申在中国市场销售进口家具，必须配有产品中文说明书，这是国家强制性标准。达芬奇公司已经承认没有给消费者配备产品中文说明书，这是违法行为，必须受到中国法律的处罚；关于判定部分产品质量不合格，上海市工商局是依据国家法定的权威检测机构出具的鉴定结论做出；对于达芬奇家居不服行政处罚而提出的行政诉讼，工商部门将依法应诉。

　　当晚7点半，达芬奇家居微博表示，达芬奇无意且从未回避任何法律责任，但“任何人不得作自己的法官，上海工商剥夺了达芬奇复议的权利。”10分钟后，上海工商微博回应，“一个企业是否诚信，消费者自有公认；工商处罚是否正确，法院自有公断。”

　　【专家点评】达芬奇的自辩理由站不住脚

　　微博发声后，众多网友都对达芬奇的态度表示不满。而事实上，记者咨询相关人士后得知，达芬奇在微博上的自辨显得有些无力，而其“硬气”正是蔑视消费者个体维权弱势的一种嚣张反应。

　　辩解一：工商处罚证明央视有关“产地造假”的报道是虚假报道？

　　对于这一点，华东政法大学经济法学院院长吴弘表示，工商部门是对达芬奇在流通环节的问题进行调查并予以处罚的，达芬奇故意混淆概念，导致社会消费者产生了一些误解，达芬奇就更“胆大气粗”了。

　　辩解二：工商检测采用推荐性标准，行政处罚缺乏依据？

　　参与检测的工作人员告诉记者，检测所依据的《木家具通用技术条件》是我国木家具行业现有唯一的国家标准，尽管是推荐性的，但其中含有很多强制性要求，包括甲醛释放量等指标；而且，检测之前达芬奇明确表示同意遵照这一标准进行检测。

　　事实上，在达芬奇此前提供的一份整改报告中也已表示，“本公司愿意就达芬奇经营行为中的不规范之处，接受上海工商局依法做出的行政处罚；对于某款商品部分指标不符合中国政府的质量标准，将全部予以换货。”而从现在其态度来看，达芬奇有“出尔反尔”之嫌。

　　早在7月份，达芬奇曾在其官方微博上贴出一封“致消费者的公开道歉信”，明确表示“对于有关媒体对达芬奇部分家具提出的质疑，主要集中在某些产品产地标注问题、质量问题以及不规范宣传问题，本公司虚心接受政府部门、媒体以及社会公众的监督，并已开展内部清查整顿工作。”

　　但如今，这份道歉信在其官网和官博上均已“无迹可寻”，不禁让人感觉心生蹊跷。一位网友就在评论中指出，“达芬奇此前不是表示要虚心接受这些质疑了吗？从现在的态度来看，‘虚心’何在呢？”

　　达芬奇的强硬，还源于消费者在维权上的个体弱势。盈科(上海)律师事务所律师胡永鑫告诉记者，从消费者提供的销售协议和发票等凭证来看，“达芬奇”家具的销售协议和发票中不见商品名称、品牌、材质、产地等要素，取而代之的只是一连串字母和数字组成的产品代码，“这样个体消费者相对于商家而言，处于绝对的弱势”。

　　上海家具行业协会秘书长徐关荣也表示，上海工商部门会同行业协会早已推出了上海市家具买卖合同示范文本，根据文本要求，家具售卖应明确标识家具使用了何种材质木材、产地等信息。显然，达芬奇并没有采用这一示范合同。

　　这样的“代码游戏”和特定合同使得消费者维权出现了很大的困难。一位购买了达芬奇家具的消费者就曾对记者表示，门店店员都吹嘘售卖的家具是“全实木、全手工”等，极尽溢美；但现在维权时，自己并没有录下促销员的话，合同上又没有标明，只能“哑巴吃黄连”。

　　【反馈链接】企业应给予消费者最起码的尊重

　　网友们纷纷质疑，在处罚面前，为什么企业不能给消费者最起码的尊重？网友“嫦娥的大表哥”就表示，无论是达芬奇家具还是任何其他的商家，不管在哪个国家做生意，都应该尊重当地国家的法律，这是商家的最基本的商业道德，应给消费者最起码的尊重。

　　网民“jojopy－朱建平”也回复，达芬奇还想继续借此出镜，“一直以来都是想尽办法藐视消费者利益，现在又打算接着维护企业利益的幌子，藐视大众的判断力，藐视法律的严肃性，根本没有一丝悔改和歉意”。

　　网友“晨建”的观点得到了很多的赞同：既然达芬奇有权质疑工商的处罚，凭什么消费者不能质疑达芬奇的诚意和质量？达芬奇需要解释，而消费者更需要达芬奇的解释。

　　不少网民质疑，100多万罚得太少，“对其广告乱宣传，为什么不罚？”吴弘解释道，上海工商局此次133万的处罚标准，是根据《产品质量法》第五十条规定，“处违法生产、销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款”，工商局检测的不合格产品7件，销售金额在60万左右，在法律范围内是属于从重处罚的；而达芬奇在网页上进行夸大宣传，并没有产生任何广告费用，根据我国广告法规定难以做出罚款。

　　针对达芬奇的态度，专家表示，消费者“用脚投票”是对不诚信企业最大的惩罚。今年以来，不少大牌企业都因诚信问题而陷入危机中，前有味千拉面骨汤陷入“勾兑门”，后有多个洋奶粉陷入“召回门”。然而与达芬奇不同的是，这些企业在危机面前选择了诚信对待消费者。例如味千拉面就在联交所网站上主动公开了工商局对其的行政处罚，愿意接受处罚决定及整改意见，并将对门店做出严格监督，其股价也出现了一定程度回升态势。

　　一位网友在微博上表示，企业应记得危机公关的“5S”原则――承担责任、真诚沟通、速度第一、系统运作、权威证实。其中，承担责任永远放在第一位。